荒芜里的逃兵，署名自由 ——读弗洛姆《逃避自由》
你在沙漠里点燃漫天篝火，雕刻太阳的模样；你带着火焰奔逃至原始森林最深处，沿着最冰冷的河流越走越远；游走在永远没有期限的荒芜边际，没有听到星河的呼唤，你开始想把自己卖给灿烂的火舌；没能走掉，你还是回到了那个最初的地方；你再不想给困在笼子里的朋友写信了，只想把炽热的心献给太阳；你看到在无数残骸在黄沙里一半裸露，没有任何标签指明这些沙漠囚徒的身份，你也肯定自己不会是千百年前叱咤漠北的狼烟，但你是什么？它们为什么死呢，它们也都不知道吗？
人类历史几千年以来，从解放四肢开始，我们从只能思考食物、栖息地、交配等生存型问题（这里对智人的发展过程暂不作讨论），到慢慢开始有人追问“人类是什么，人只是我们语言抽象赋予的名词，我们究竟是怎样的存在呢？”而无论是追问、探索、猜想或者其他，这个问题从未有过答案，或许甚至将困惑人类从生到灭。但似乎在这整个过程中人类从未停止过对思想解放的追逐，这样的解放在后来我们赋予它一个名词，叫做自由，自由一词在中国最早出自汉朝郑玄对《礼少仪》中“请见不请”一语的注解“去止不敢自由”，如今的自由已有了许多拓展了，言论自由、行为自由、肢体自由、经济支配自由、思想自由等，从思想解放开始，我们口口声声宣扬、鼓吹、信仰、追逐自由，自由，似乎已经成为开化与否的重要标志。
当然，心口不一向来是人类的拿手好戏，我们真的如表面宣扬的那样，视自由为最高理想，从未停止过为争取自由而不懈斗争吗？文艺复兴、法国、反法西斯运动、与纳粹斗争、改朝换代……..我们的狂热或许真的来源于对美好生活的渴望，而不是对权利的欲望或者说对狂热本身的追逐吧。在漫长地争取自由的斗争中，曾经的被压迫阶级又成为自由的敌人。统治阶级从未为自由让步，自由的最高理想与愚昧、贪婪、傲慢的君臣或是敌对关系也从未明朗过。无休止的个人崇拜又作何论？渴望自由真的是人性中与生俱来的东西吗？自由能否与社会因素剥离？自由会不会是一种重负？自由与臣服又是什么关系？弗洛姆在《逃避自由》里都给出了解答。
弗洛姆在本书里从心理学的角度出发，阐释人类逃避自由的机制。人逐渐割掉给其带来安全和归属感的纽带，在这个体化的过程中渴望独立和自由。当完全从纽带中解脱出来之后，孤独感、无能为力感和焦虑感加剧，个人行动的可能性和害怕责任迫使我们放弃力量和自我完整，选择臣服。但这种臣服加剧了不安全感，又制造了敌视与叛逆。这样矛盾的过程中，我们不得不明确自我定位，寻找新根，即新的依赖和臣服关系，由此循环。渴望自由的确是人性与生俱来的东西，只不过又受制于人本身的弱小，我们从未获得过真正意义上个人自我的自由，也无法全面实现以人的独一无二性及个性为基础的积极自由。
人类社会是一个以人为出发要义的社会，在什么时候我们会原谅自己的愚蠢、冷漠、贪婪、懒惰、软弱呢？在所有人都一样的时候，我们习以为常，甚至引以为傲，然后组团讨伐异己。真的有人敢承受“世人皆醉我独醒的孤独”吗？没有的，屈原也跳河自尽了。如果智慧成了利剑，人们会首先刺死自己。疯狂吗？不，这才叫正常。对背叛、抛弃的恨之入骨背后是对孤独的恐惧、憎恶，是渺小无力的我们最深切的悲哀。在茫漠荒芜的宇宙里，地球是一个小之又小的孤岛，人类有幸创建自己的文明，在整个文明体系里，我们把自己叫做人，当作主导，但同时我们的一切活动都依赖于我是人，作为人我该做什么，我能做什么。试想如果这个概念忽然在一个“人”身上消失了，他也不属于任何物种，在这片荒芜里，他连一个逃兵都算不上。我们会"觉得自己像一粒尘埃，被个人的微不足道感所压垮"杀死归属感，无限放大孤独感是这世界上最可怕的报复。在绝对没有归属感的情况下，我们行动的能力——生命——丧失殆尽。"生物化的需求并非人性中唯一的强制性需求。还有另外一种同样刻不容缓的需求，它虽不植根于肉体过程中，但却深植于人类模式的本质与生活实践中：人需要与自身之外的世界相联系，以免孤独。"
人是一种社会动物，对特定社会的生产分配制度、社会文化模式有高度的依赖性，社会的经济制度决定了生活模式，生活模式影响着人的性格结构，越发展为"个人"，越自由，越别无选择。本书虽然从16世纪开始时的欧洲探索，但于今天我们的社会依然非常值得借鉴。自心理学角度切入，个人的出现及自由本身的模棱两可。用了相当的篇幅阐释宗教改革时代的自由，如中世纪的社会结构和意大利开始的文艺复兴、路德和加尔文的神学改革。自现代人的自由与逃避章节机制的里，探讨了心理逃避机制的复杂性，我们如何通过臣服于新式权威或通过强迫接受公认的模式，随时准备除掉个人自我的两种逃避机制。
一种是对权威主义的臣服崇拜，大至一个危险的错觉 “希特勒之流靠诈欺控制了国家机器，他们和他们的追随者纯碎靠武力统治，全国人民不过是叛徒和恐怖随意拿捏的目标。”“我们被迫认识到数百万德国人那么如饥似渴地献出他们的自由，其热情不亚于当年为自由而斗争的他们的先辈们：他们不但不向往自由，还想方设法竭力逃避它；另有数百万人则漠然置之，他们认为不值得为捍卫自由而牺牲。”这样的民主危机，个体至施虐与受虐。（施虐受虐的心理因素、破坏欲和施受彼此之间的依赖关系在本书中有详细说明，在此不加赘述）
另外一种是机械趋同，所谓标签化，我们讨厌标签，觉得自己因此而不再特别，但也离不开特别的标签，以此来标榜特别的自己。按照文化模式提供的人格把自己完全塑造成那类人，这样的归属感满足了期望，“我与世界之间的鸿沟消失了，意识里的孤独感和无力感也一起消失了”弗洛姆把这种逃避机制称之为保护色，“一样”、“正常”、“习惯”、“伪愿望”让我们不再孤独，不在焦虑。比起失掉自我，我们更害怕孤独。
更多的东西我们来不及、不需要、更不愿意去深究，在很多人看来探究就跟杞人忧天一般荒诞可笑，而这，也确实能让人痛不欲生，更多的时候，我们必须承认自己的渺小脆弱与孤立无援。就像不愿意放弃“归属”的执拗一样，也有更多的人甘愿这份痛苦的炼狱里煎熬，而不愿放弃清醒。当然知道或许毫无意义，只因生而为人。
炊烟的孤独是一个美妙的幻想，在还没抵达沙漠，它早已献祭于风，自由的追问或许有也或许没有，只是它也曾标榜自己为逃兵。海边的空罐头瓶在风沙里摇晃起伏，海浪尖叫着互相撕咬。 ——微信公众号：时语漫谈
评论